每日文摘 | 保罗·格雷厄姆的20句名人名言哲理格言警句语录

辨别一个成年人的另一种方法是看他们如何应对挑战。一个还不是成年人的人往往会以一种承认对方优势的方式回应成年人的挑战。如果一个成年人说“那是一个愚蠢的想法”，一个孩子要么屈服，带着尾巴灰溜溜地溜走，要么反抗。但反抗与屈服一样，都意味着自卑。对于“那是一个愚蠢的想法”的成年人的回应，可以是简单直视对方的眼睛说：“真的吗？你为什么这样认为呢？”

保罗·格雷厄姆美国程序员、风险投资家

成年人使用的一个测试是你是否仍然有孩子般的推卸责任的反应。当你还是个小孩子的时候，如果被要求做一些困难的事情，你可以哭着说“我做不到”，而大人们可能会迁就你。作为小孩子，你可以通过说“我只是个孩子”来按下一个魔法按钮，这将使你摆脱大多数困难的情境。而成年人，根据定义，是不允许推卸责任的。当然，他们仍然会这样做，但当他们这样做时，他们会被严格淘汰。

保罗·格雷厄姆美国程序员、风险投资家

创业者至少应该是23岁，人们在创业之前应该在另一家公司工作几年。现在我不再相信这一点，改变我看法的是我们资助的创业公司的例子。

保罗·格雷厄姆美国程序员、风险投资家

从这件事中得到的真正教训不是如何找到联合创始人，而是你应该在年轻的时候开始创业，因为身边有很多这样的人。

保罗·格雷厄姆美国程序员、风险投资家

大多数程序员可能低估了他们的决心。我看到很多人在逐渐适应初创公司的节奏时变得更加有决心。我可以想到我们资助的一些人，最初可能会对以200万美元的价格被收购感到高兴，但现在却立志要实现去称霸世界。

保罗·格雷厄姆美国程序员、风险投资家

当拉里和谢尔盖一开始都不确定是否要创办一家公司时，你怎么知道自己是否有足够的决心呢？我在这里猜测，但我会说测试的方法是你是否有足够的动力去独自进行项目开发。尽管他们可能不确定是否想创办一家公司，但拉里和谢尔盖似乎并不是顺从地做他们导师吩咐的温顺小研究助手。他们启动了自己的项目。

保罗·格雷厄姆美国程序员、风险投资家

当然，有很多成年人对挑战仍然会有孩子气的反应。但你并不经常见到像成年人一样对挑战做出合理反应的孩子。一旦当你发现这样的孩子时，无论他们的年龄是多少，你已经找到一个成熟的人。

保罗·格雷厄姆美国程序员、风险投资家

对几乎所有人来说，除了犯罪分子，这似乎都是一个公理：如果你需要钱，你应该找一份工作。实际上，这个传统也不过百年之久。在此之前，谋生的默认方式是农业。把一个仅有百余年历史的传统看作是公理是一个糟糕的主意。从历史标准来看，这是一个变化非常迅速的事物。

保罗·格雷厄姆美国程序员、风险投资家

父母对于他们的孩子通常比对于他们自己更为保守。这实际上是对他们处境的一种理性回应。父母最终分享给孩子的不幸多于好运。大多数父母都不介意这一点；这是工作的一部分；但这确实使他们过于保守。在几乎所有方面，回报与风险成正比。因此，通过保护他们的孩子免受风险，父母实际上也在无意识中保护他们免受回报。如果他们意识到这一点，他们会希望你承担更多的风险。

保罗·格雷厄姆美国程序员、风险投资家

父母可能错误的另一个原因是，就像将军一样，他们总是在打上一场战争。如果他们希望你成为医生，很可能不仅仅是因为他们希望你帮助病人，而且因为这是一个有声望且赚钱的职业。[4] 但不像他们的观点形成时那样有利可图或享有声望。当我在七十年代还是个孩子时，医生是个理想职业。有一种黄金三角关系涉及到医生、梅赛德斯450SL和网球。现在这三个顶点都显得相当过时。

保罗·格雷厄姆美国程序员、风险投资家

好吧，如果你被不确定性困扰，我可以解决这个问题：如果你开始创业，很可能会失败。说真的，这并不是对整个经历的坏看法。希望最好的结果，但也要做好最坏的打算。在最坏的情况下，至少会很有趣。在最好的情况下，你可能会发财。

保罗·格雷厄姆美国程序员、风险投资家

和那个年龄段的许多人一样，我最看重的是自由。我不愿意做任何需要超过几个月承诺的事情。我也不愿意投入所有的时间和精力在一个事业上，就像初创公司一样。这没问题。如果你想花时间四处旅行，或者在乐队中演奏，或者其他什么，这是一个完全合理的理由不去创办公司。

保罗·格雷厄姆美国程序员、风险投资家

很多人看到不断增加的初创公司数量，认为“这不可能继续下去”。他们思考的潜在观点中存在一个谬论：即初创公司的数量可能受到某种限制。但这是错误的。没有人说在1000人的公司里工作拿工资的人数有任何限制。为什么要对5个人的公司的股权工作人数设限呢?[3]

保罗·格雷厄姆美国程序员、风险投资家

获取初创公司创意的简要配方是找到自己生活中缺失的东西，并满足这种需求，无论这种需求对你来说有多独特。史蒂夫·沃兹尼亚克（译注：苹果的一个创始人）为自己组装了一台计算机：谁知道有这么多人也会想要呢？一个狭窄但真实的需求比一个广泛但假设的需求更好作为起点。因此，即使问题只是你周六晚上没有约会，如果你能通过编写软件来解决这个问题，那么你已经找到了一些东西，因为很多其他人也有同样的问题。

保罗·格雷厄姆美国程序员、风险投资家

激动人心的是，我们可能正处在从农业到制造业的另一次转变的边缘。这就是为什么我关心初创公司。初创公司之所以有趣，不仅仅因为它们是赚取大量财富的一种方式。我对其他通过证券投机等方式赚钱的方式一点兴趣也没有。最多这些方式就像解谜一样有趣。创业公司有更多的变化。它们可能代表了财富创造方式中罕见的历史性转变之一。

保罗·格雷厄姆美国程序员、风险投资家

几乎每个工作的人都在满足某种需求。将公司分解成较小的单位并不会使这些需求消失。通过初创公司组成的网络更有效地满足现有需求，而不是通过少数庞大的、等级制度的组织，但我认为这并不意味着机会减少，因为满足当前需求将创造更多机会。在个体层面，这通常是事实。这并没有什么不对。我们理所当然地享受着中世纪国王会认为是奢侈的东西，比如整栋大楼全年都有暖气。如果一切顺利，我们的后代将把我们认为非常奢侈的东西视为理所当然。物质财富没有绝对的标准。医疗保健是其中的一个组成部分，而这本身就是一个黑洞。在可预见的未来，人们会想要更多的物质财富，所以公司的工作量是没有限制的，尤其是创业公司。

保罗·格雷厄姆美国程序员、风险投资家

看起来好像人们没有为自己的利益而行动。这发生了什么？好吧，我可以回答这个问题。由于Y Combinator处于风险投资流程的起始位置，我们可能是全球对于那些不确定是否要创办公司的人的心理学方面的领先专家。

保罗·格雷厄姆美国程序员、风险投资家

空间有限的谬论通常不会直接表达出来。它通常隐含在“谷歌、微软和雅虎能收购的初创公司数量有限”这样的表述中。也许吧，虽然收购者的名单比这长得多。不管你怎么看其他收购者，谷歌并不傻。大公司之所以收购初创企业，是因为它们创造了有价值的东西。为什么要限制公司收购有价值的初创企业的数量，就像限制个人想要的财富数量一样呢？也许任何一家收购方所能收购的初创企业数量都会有实际限制，但如果有价值可言，创始人愿意放弃上升空间以换取即时回报，收购方就会不断发展以消费这些价值。市场就是这么聪明。

保罗·格雷厄姆美国程序员、风险投资家

没有联合创始人是一个真正的问题。一家初创公司对一个人来说太过艰难。尽管我们在许多问题上与其他投资者存在分歧，但我们在这一点上都是一致的。所有的投资者，无一例外，更有可能资助有联合创始人的项目，而不是没有联合创始人的项目。

保罗·格雷厄姆美国程序员、风险投资家