从长远的观点看，一切私人事业的总结果却大大超过政府可能做出的成果。
阿历克西·德·托克维尔
美国绝不是人服从人，而是人服从正义或法律。
阿历克西·德·托克维尔
你不让乡镇强大和独立，你从那里只会得到顺民，而绝不会得到公民。
阿历克西·德·托克维尔
注重原则胜于后果，重视一般甚于个别，相信思想高于相信人的政党，可谓之大党。在我看来，当今美国无大党，原先的联邦党算是一个。
阿历克西·德·托克维尔
不管你怎么寻找，除了人们意志的自由联合以外，你再也不会在人们中间找到真正强大的力量。
阿历克西·德·托克维尔
美国人和英国人主张，应把虐待和专横都视为盗窃，所以他们简化了审讯程序和减轻了刑罚。
阿历克西·德·托克维尔
那些要求得到自由以外的任何东西的人，注定生而为奴。
阿历克西·德·托克维尔
随着通向权力大门的新路的不断出现，人们日益不重视家庭出身。在十一世纪，贵族的头衔还是无价之宝，而到十三世纪，用钱就可以买到了。出售贵族头衔始于１２７０年，结果平等也被贵族阶级自己带进政府。
阿历克西·德·托克维尔
实质上，所有高居人民之上的人都彼此相似；他们具有同样的思想、同样的习惯、同样的嗜好，从事同样的娱乐，阅读同一类书，讲着同一言语。他们除权利外，概无差别。
阿历克西·德·托克维尔
自由是做法律所许可的一切事情的权利；如果一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他的人也同样会有这个权利。
孟德斯鸠
法律的制定是为了保证每一个人自由发挥自己的才能，而不是为了束缚他的才能。
孟德斯鸠
一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。
孟德斯鸠
政治自由并不是愿意做什么就做什么。在一个国家里，也就是说，在一个有法律的社会里，自由仅仅是：一个人能够做他应该做的事情，而不被强迫去做他不应该做的事情。
孟德斯鸠
当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。
孟德斯鸠
如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权同立法权合而为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合而为一，法官便将握有压迫者的力量。
孟德斯鸠
一个共和国，如果小的话，则亡于外力；如果大的话，则亡于内部的邪恶。这是规律，无法例外。
孟德斯鸠
在民主国家里，人民仿佛愿意做什么就做什么，这是真的；然而，政治自由并不是愿意做什么就做什么。
孟德斯鸠
法律，在它支配着地球上所有人民的场合，就是人类的理性；每个国家的政治法规和民事法规应该只是把这种人类理性适用于个别的情况。
孟德斯鸠
民主政治和贵族政治的国家，在性质上，并不是自由的国家。政治自由只在宽和的政府里存在。不过它并不是经常存在于宽和的国家里，它只在那样的国家的权力不被滥用的时候才存在。
孟德斯鸠
没有绝对的平等，也没有绝对的权力。人在天性上类同，就法律而言不平等，在政治上不平等，又不同类。
孟德斯鸠
每一个国家有三种权力：（一）立法权力；（二）有关国际法事项的行政权力；（三）有关民政法规事项的行政权力。
孟德斯鸠
专制政体的原则是不断在腐化的，因为这个原则在性质上就是腐化的东西。别的政体之所以灭亡是由于某些特殊的变故，破坏了它们的原则。专制政体的灭亡则是由于自己内在的缺点。某些偶然的原因是不能够防止它的原则腐化的。所以专制政体，只有气候、宗教、形势或是人民的才智等等所形成的环境强迫它遵守一定秩序，承认一定规则的时候，才能够维持。
孟德斯鸠
共和政体是全体人民或仅仅一部分人民握有最高权力的政体；君主政体是由单独一个人执政，不过遵照固定的和确立了的法律；专制政体是既无法律又无规章，由单独一个人按照一己的意志与反复无常的性情领导一切。
孟德斯鸠
一个国家的法律，是为着它的公民的幸福而制定的。所以，一旦法律偶然不能产生这种效果时，就必须加以更改。
孟德斯鸠
一个公民的政治自由是一种心境的平安状态。这种心境的平安是从人人都认为他本身是安全的这个看法产生的。要享有这种自由，就必须建立一种政府，在它的统治下一个公民不惧怕另一个公民。
孟德斯鸠
品德应该高尚些；处世，应该坦率些；举止，应该礼貌些。
孟德斯鸠
谦虚的人，快来，让我拥抱你们！你们使生活温和动人。你们自以为一无所有，可是我说你们拥有一切。
孟德斯鸠
我所谓共和国里的美德，是指爱祖国也就是爱平等而言。这并不是一种道德上的美德，也不是一种基督教的美德，而是政治上的美德。
孟德斯鸠
一个人的成功，只有15%归结于他的专业知识，还有85%归于他表达思想、领导他人及唤起他人热情的能力。
孟德斯鸠
有商业的地方，便有美德。
孟德斯鸠