关于知道的名人名言哲理格言警句语录 - 每日文摘
知道
所谓的和人好好应对的行为，不过就是欺骗自己，欺骗对方，对方知道自己被骗，自己也被对方所骗，这样的连锁循环而已。说到底也不过是虚伪、猜疑和欺瞒而已。
渡航
谁都不受伤的世界是不存在的。如果有的话，那是谁都平等的受伤的世界。尽管知道谁都不受伤的世界就不会成立这种事，却依旧讨厌谁受伤的事的话，只有创造出替罪羊。不是选出既存的谁，只是创造出将伤口、憎恶在那身体之中一心接受的存在。
渡航
早已明晰事物终将逝去却延续其生命的行为有什么意义吗？总有一天所有都会消失，这是真理。只是，尽管如此。也存在正因为失去才美丽的东西。正因为知道有一天会结束，意义才随之产生。不管是停滞还是闭塞，也就是说安息也一样，一定不是可以忽视或者享受的东西。应该意识到必将消逝。时不时轻轻回首看不知何时会失去的东西，犹如宝物般怀念、珍视，一个人静静的独自举杯般的幸福，也一定存在。
渡航
我只是单单的想证明一件事而已。孤独的人并不是可怜的家伙，并不是因为孤独所以这家伙就是糟糕的家伙。这些只是我一个人独断的想法这种事情我是知道的。但是，现在的我不会去否定过去的我。一个人过的时间是罪恶的，一个人呆着是不好的，我绝不会说。
渡航
什么模棱两可的答案串通一气的关系.....这些都不需要明明知道没有那种事明明知道要是钻牛角尖的话就会落得一无所有的下场即便如此还是左思右想痛苦不堪不断挣扎...。
渡航
虽然是和自己没有关系的事情，在看到了之后就再也不能说自己不知道了。不过，还是什么都办不到。所以至少要怜悯一下。这种感情虽然美丽而崇高，同时也只看到过于丑陋的借口。这不过是我所憎恶的，存在与谎言满载的青春的延长线上的东西而已。
渡航
在网络这个案例的背景中，人内心深处的种种幽暗的情绪都会被释放，人们会特别的习惯与好辩，会放纵自己好辩的，也会放纵自己无知的热情，我们都知道，无知者无畏，一个知识越贫乏的人说是拥有一种莫名奇怪的勇气和一种莫名奇怪的自豪感，因为知识越贫乏，你所相信的东西就越绝对，因为你根本没有听过，与此相对立的观点，夜郎自大是无知者是好辩者的天性，人们经常会把观点的争论上升为语言的攻击，甚至把语言的攻击变成肉体的争斗，很多人经常会说，为什么网络喷子说话经常不讲逻辑？这个其实抓住问题的本质了，因为很多时候网络喷子是在吵架，吵架，要讲逻辑嘛，讲逻辑，那叫论证，吵架是不用讲逻辑的。所以当您遇到一个网络喷子，他不断地使用一些标语式的词汇，其实没有必要和他辩论的，因为你辩不赢的呀，你也不需要去辩，标语化的思维是最便捷的，因为标语化的思维是不需要需要思考的一个标语化思维的人，他其实已经中毒了他被蛊惑了，他已经缺乏了自己独立思考的能力，所以不要和他们去论证，不要和他们去辩论。
罗翔
观察一下身边真正的有钱人，就会发现他们有一个共同的特点：就是明知道这个人不行，但是他不提醒、不指点、不好为人师。相比于直接指出错误，他们懂得用更温和更有效的方式引导他人自我反思和改正错误。人的成长需要自己去探索，经历失败，才能真正成长。
罗翔
人生最大的痛苦是：你知道什么是对的，但却永远做出的是错误的选择。知道和做到这个巨大的鸿沟，你永远无法跨越。
罗翔
人类最大的痛苦就是无法跨越知道与做到的鸿沟。
罗翔
人的内心确实有幽暗的成分，有时人并非不知道对错，而是明知是错，却依然要选择错误。
罗翔
苏格拉底说：我唯一知道的就是自己一无所知。承认自己的无知乃是开启智慧的大门，自认为万事皆知的人只是最大的愚昧，知识分子的傲慢不过是不学无术的另一种表达。
罗翔
当你举目望天，你并不会失去地上的美好；但你只注目于地下，你永远不知道天有多么的美好。所以喝酒吃肉没错，只不过我们不要沉溺于黑马的享受，我们还有一匹白马和灵魂的骑手，这个三角形恰恰才是一个稳定的三角形。
罗翔
幸福和痛苦是不矛盾的，快乐和痛苦并不一定是反义词，没有痛苦作为参照，你就不会知道快乐有多么弥足珍贵，很多时候都是痛并快乐着。
罗翔
人最大的痛苦，就是无法跨越“知道”和“做到”的那个鸿沟。
罗翔
法律思维的一个重要思考方式，就是法律判断优于道德判断。这也提醒我们在工作生活中不要轻易对他人进行道德论断，因为有许多隐情是我们不知道的，道德判断更多是一种自省，而非律他，不要严于律他，宽于律己。
罗翔
从人道主义考虑，实施犯罪时精神正常，犯罪结束后罹患精神疾病，虽然要承担刑事责任，但要先治病才能执行刑罚。因为惩罚一个人必须要让他认识到自己的错误。如果一个人已经进入了无法知道对错的程度，惩罚他，就是把他物化了，他就成了纯粹的工具人。但人是目的，不是纯粹的手段。在这种情况下对其判处死刑就没有意义。因此，先治病，再接受惩罚，甚至先治病，病好后再执行死刑，这不是矫情，不是伪善，不是浪费，而是体现刑罚对人的尊重。
罗翔
人的本性总是希望更多地知道他人的信息，但是不希望自己的信息过多地泄露。我们喜欢窥探他人，但是不愿自己被窥探，这是人性。
罗翔
在《秋菊打官司》的纠纷中，当司法机关没有发现身体伤害时，正式法律就将这一纠纷推开；而一旦证实有较为严重的身体伤害时，伴随的是法律上的行政拘留——行政拘留被认为是对此案的恰当、合理的解决办法，而没有给予秋菊所要求的说法。甚至这个正式的法律制度无法理解、也没有试图理解什么是秋菊要的“说法”。 必须注意，我说的是这个正式的法律制度，而不是这个制度中的运作者；我认为，其实其中的绝大多数人，如果不是全部的话，都知道秋菊的“说法”大致是什么，仅仅是因为这个法律制度的设计和安排上没有这个“说法”的制度空间，因而就无法理解“说法”这一不合所谓的现代法制模式的请求。 换言之，只有符合这一法制模式的请求才构成诉讼请求，才能进入司法程序。在这里，制度的逻辑限制了一种人人知道的知识以及其他的可能性。如果不是将法制理想化、甚至乌托邦化的话，应当说，在这里，实际就是法治规则在统治，而不是人们以他的私人知识根据具体的情况做出裁决，即使这样的裁决是合乎情理的。
苏力
无论是民事的、商事的，有时甚至是刑事的纠纷；即使在知道有解决纠纷的正式法律而且不存在进入正式法律程序的重大障碍的情况下，人们也并不总是情愿诉诸正式法律来解决纠纷。这一现象是不能用文化上保守来解释的。 的确，从行为上看，自改革以来，与对市场经济以及其他新事物的接受程度相比较，中国人对法制的接受也许是保守的，但这种保守并不是由于什么他们希望固守某一种抽象的“文化”或“价值”，或者是他们的无知愚昧不懂法，而仅仅是由于这种外生的法律目前还没有或难以给他们的现实生活带来相对说来更大、更确定的利益。
苏力