关于互相的名人名言哲理格言警句语录 - 每日文摘
互相
我想强调的是，不要恨别人。我们要尊重竞争对手，吸取他人所长。我和马化腾是很好的朋友，我们彼此互相尊重。
马云
人就像寒冬里的刺猬，互相靠得太近，会觉得刺痛；彼此离得太远，却又会感觉寒冷；人是务必持续适当的距离过活。
叔本华
野蛮人互相吞吃对方，文明人则互相欺骗对方，这就是所谓的世道方式。
叔本华
这个世界沉浸在罪恶之中：野蛮人互相吞食对方，文明人互相欺骗对方。这就是所谓的世道方式。
叔本华
人就像寒冬里的刺猬，互相靠得太近，会觉得刺痛；彼此离得太远，却又会感觉寒冷；人是必须保持适当的距离过活。
叔本华
真正的爱将最浮浅轻佻的人也拉入了生活的中心，其余一切皆是围墙在倒塌，生活打开了大门。他们的沉默抵得上他们隐藏的神。如果他们在第一次沉默中不能互相理解，他们的心灵就能互爱，因为沉默是根本不变的。它可以在两个心灵之间升上降下，但其本质永不改变；直到情人们死亡时，它仍将具有第一次进入洞房时的那种姿势、形态和力量。
莫里斯·梅特林克
每个人都以为只有自己掌握了真理，看着别人而感到难受，捶打自己的胸膛，哭泣、痛心。他们不知道，谁有罪，谁无辜。人们怀着一种无法理解的仇恨，互相残杀。
陀思妥耶夫斯基
华尔街靠的是不断的交易来赚钱，你靠的是不去做买进卖出而赚钱。这间屋子里的每个人，每天互相交易你们所拥有的股票，到最后所有人都会破产，而所有钱财都进了经纪公司的腰包。
巴菲特
但是，在华尔街，每五分钟就互相叫价一次，人们在你的鼻子底下买进卖出，想做到不为所动是很难的。
巴菲特
我发现，我根本没有勇气离开他。我不想再花时间，去习惯另外一个人，去接受他的好与不好，然后，又再互相伤害，重复又重复。到最后，你会发现，连自己都不知道谁真正爱过自己。
罗兰·巴特
青年力量所表现的本能是反对另外的青年力量或者有选取地和他们结合。正因各种思想都具有吸引力。它们先是犹疑探索尝试在两三个目标间徘徊，然后作出决断，并互相选取兄弟姐妹。
罗曼·罗兰
我们每个人生在世界上都是孤独的。每个人被囚禁在一座铁塔里，只能靠一些符号同别人传达自己的思想，而这些符号并没有共同的价值，因此他们的意义是模糊的，不确定的。我们非常可怜的想把自己心中的财富传送给别人，可是他们却没有接受这些财富的能力。因此我们只能孤独的行走，尽管身体互相依傍却并不在一起，既不了解别人也不能为别人所了解。我们好像住在异国的人，对于这个国家的语言懂得非常少，虽然我们有各种美妙的、深奥的事情要说，却只能局限于会话手册上那几句陈腐平庸的话。我们的脑子里充满各种思想，而我们能说的不过是像“园丁的姑母有一把伞在屋子里”之类的话。
毛姆
只要稍微打个招呼就会胡思乱想，要是互相发短信，心中还会起波澜，接到对方来电的那一整天，都会对着来电记录傻笑，可是我知道，那只是温柔，对我温柔的人对别人也同样温柔，这种事差点就忘记了，如果说真相是残酷的，谎言肯定是温柔的，所以温柔是谎言，一次又一次期待，一次又一次落空，不知从何时开始，便不再怀抱希望。
渡航
“人”字经常被解释为人和人互相支持但写起来不是往一边倒么我觉得容忍他人的牺牲才是“人”这个概念。
渡航
认为说了对方就能明白这是一种傲慢说者本人的自我满足听者的狂妄自大当中会有各种情况并非说出来就一定能够相互理解所以我并不渴求用语言来表达是啊不说就能明白根本是不切实际的但是……我……我不渴求语言我想要的东西确实存在那一定不是希望互相了解希望友好相处希望待在一起之类的事情我并不想让别人来理解我而是想要去了解想了解想明白想弄明白之后安心度日想得到一份平静因为一无所知这一点让我极其畏惧想要完全理解什么的是个及其自以为是独断专行且傲慢的愿望真的很卑鄙令人厌烦怀有那种愿望的自己简直恶心到无可救药。
渡航
大家互相帮助，一起成功，一起幸福什么的，不过是种理想。现实中，有人幸福，就必定有人被抛弃有人光鲜，就必须有人满身泥泞。
渡航
你怎么可能明白。想确认考试范围都找不到人能问一下，默默地用功，担惊受怕地直面自己的成果。而你们却聚在一起对答案比分数互相骂笨蛋互相鼓励以此逃避现实，而我却要一个人正面接受现实啊。
渡航
这世上，有些事物悔之不尽。也有句话叫做往日无法重来。明明直到昨天还在普通的交谈，突然之间就拉开了距离，从此不再说话。频繁交换的邮件也就此断绝。这还算是好的情况。就连互相之间强颜欢笑，互相展露仿佛在确认“不要在意哦，我们还是在好好地扮演着朋友的哦”一般的笑容都是有的。即便如此，由于盘踞在脑海一角的意识无论如何也无法消去，于是顾虑着，也不知从谁开始互相疏远，然后就此结束。
渡航
你能明白吗，像白痴一样在大热天里，或者手指都冻僵了的大雪天里一个人骑车上学回家的辛苦。你们在那喊着好热啊好冷啊受不了啊之类的互相欺骗唬弄掩饰的时候我全靠一个人坚持过来。
渡航
当然有马上会有同学说老师你是不是矛盾的呀？我记得前段时间你说啊性同意能力是有上调的必要，这么刑事责任年龄有下调的必要，这不是互相矛盾吗？这并不矛盾，一个是攻击能力，一个是保护能力这一样吗？而且你会发现他被迫的哲学根据其实是一样的，如果你是乐观主义的态度，那你就认为孩子天性是纯良的，所以对孩子一定是改造，优于惩罚，那么对于这些孩子没有必要施加什么他还是个孩子，所以你就会认为当前的刑事责任年龄的设置是合理的，而且如果你持乐观主义态度，你也会对人类的理性充满过高的期待，你会认为14岁到18岁这个阶段的未成年人，她应该拥有了完全的理性能力来安排自己性方面的自由，因为乐观主义一定会接受过大的自由力，但是各位一定要注意自由不受限制的话一定会导致强者对弱者的剥削而且各位想一想作为未成年的你真的有理性能力去决定性方面的自由吗？所以可能还是现实主义的做法更加合理，基于现实主义我们认为孩子内心也有幽暗的成分所以对他进行惩罚是有必要的，因此下调责任年龄是合理的。
罗翔